“都不错说的很流利”亨利转过身说道：“法官先生请传唤我们的证人出庭”看着法官点了点头。一位三十多岁的白人女子坐到了证人席上。

亨利走过去问道：“请问你是否在曼哈顿警察局工作过而且在工作的几年中也曾经化妆成为阻街女抓捕过买春客”。

那个女的回答道：“是的”。

“如果是对面的这两位年轻的男子邀请你进入他的车子你会不会进”亨利指着居安和王凡问道。

“不会那样会很危险”女人摇了摇头回答道。

“那假设你上了车你会怎么跟男子交谈用什么样的手段来促使他们说出他们的想法”亨利问道。

女人接口说道“这种情况下很难让你上车的买春客一般都是老手而且他们在上车后一般都会提出要求就是让你向他们露出你的**以此来判断你到底是不是警察。如果他们不提的话那么我会让他说出带有性交易的字眼或者暗示”。

亨利接口说道：“就像科拉警官做的那样？”。

女人点了点头说道：“是的”。

亨利点了点头继续问道：“那他们会不是直接提到嫖资啊之类的字眼”。

“不会他们不会提到这种字眼交谈的时候他们会避开这种字眼给你钱的时候他们会说这是我捐助你孩子上大学或者买玩具之类的钱这样即使抓住你也没法指控他”。

“那出于你个人的经验听完刚才控方的证据你认为那边的两人有多大几率是寻芳客？”亨利又问道。

女人回答道：“我认为几率不大两个男人一个几乎没有插什么话题进来另一个男人在整个谈话中也没有提到的绕过法律的开脱行为的词”。

亨利看了下陪审团接着问道：“不让女警上疑犯的车子是不是因为出于保护女警察的目的才让你们尽量不要上别人的车子？”。

“是的让阻街女上车的绝大多数到最后都无法提出控诉而且为了女警单独面对一个或者几个男人人身的安全会受到一定的威胁也是为什么要求尽量不要让女警察上寻欢客车的原因”。

亨利说道：“法官先生我问完了”。

然后法官又想控方示意然后控方起来问道：“你是什么时候加入的警局”。

女人回答道：“七年前”。

控方又问道：“什么原因离开的警局？”。

“我结婚了而且有了孩子孩子需要我照顾”女人回答道。跟着便示意法官自己问完了回到了座位上。

亨利又站起来要求法官自己要向居安问些问题等居安到了证人席上问道：“请问你为什么要停车让这位女士上车”。

居安说道：“当时我来美国不久在蒙大拿州的一个镇子刚出了机场就下起了大雨又找不到出租车这时一个人开着车热情的把我送到了地方所以有人想搭车顺路的时候我都会停下来搭他们一段”居安这个回答早就跟亨利排练过了当着大家的面说起来朗朗上口。

亨利跟着问道：“那你以为这位科拉警官想搭车是么”。

居安点了点头说道：“是的”。然后亨利便跟法官示意自己问完了就回到了位子。

这时控方要求询问王凡等王凡上了证人席控方就走到了王凡面前问道：“你为什么会认为当时这种情况是一位衣着暴漏的女孩想搭车呢”。

话还没说完亨利就跳了起来说道：“法官先生我反对服饰不能成为判断阻街女郎的标准控方这是引诱证人”。

法官说了声：“反对有效控方注意你的言词”。

控方跟着问道：“那么请问你平时是怎么分辨阻街女郎的呢？”。

王凡看了眼亨利见他点了点头说道：“当时路边的灯光很亮周围商店什么的都开着灯在我们国家阻街女不会在这么亮的灯光下出现因为警察都很认真工作对于违法犯罪打击太严厉了穿的暴露我认为穿什么是她自己的事情”。王凡的这个回答就让控方有点尴尬了这明着打脸啊中国阻街女都被赶到黑灯瞎火地方去了美国阻街女灯火辉煌的你这让美国警察情何以堪啊。

跟着又问了两个人几个问题控方便坐回了桌子。